不知道大家有沒有這種感覺，現在的社會比起以前，好像變得更平庸，更average。在香港這個地方，大家過著大致差不多的生活，或者應該說是大家對生活有差不多的期望和看法，有差不多的價值觀。
這是為什麼呢？我有一個想法...就是社會科學有使社會average的力量。得罪了 m( _ _ )m
首先解釋average，我說的這個average，作為形容詞有兩層意思。
首 先，是類別中的典型。例如富人有富人的典型、中產有中產的典型、草根有草根的典型。社會更average了，意思是被劃分成同一個類別的人，他們比以前有 更多人像這類別的典型，隨便在類別中選一個人，他是典型的機率更大了。換句話說，更少人在灰色地帶，更少人「踩界」，更少人難被分類。
average 的另一層意思，是整個社會有一個（只有一個）norm，大家都比起以前更加向這個norm靠攏。這個norm的內容很大部分不是人現實的處境 (actual situation)，而是人的想望和價值觀。不是沒有落在這個norm以外的人，而是更少這些人，這些人也顯得更突兀。
為什麼要跟社會學科扯上關係呢？首先我想問：社會學科是一門怎麼樣的學科呢？
他們是以科學方法來研究人，以及由人組成的社會，然後用模型解釋和預測人的行為。但，這種方法合適嗎？一個人會滿足於被這種方法描述的嗎？
科學方法以歸納得出它的結果，即是在不同個體間尋找相同之處，忽略不同的地方。它在自然科學的範圍裡很有效，有效得令科學成為現代人的共同信仰，使得關於人的學科也借用自然科學的方法，嘗試分析人。
然 而，人，比自然科學的對象複雜多了。人有意志、有想法、有動機，人有可能性，是價值判斷的主體，這些差別令我們很難把人reduce成類型。我們可以把放 在a罐裡的sulphuric acid跟放在b罐裡的sulphuric acid看成是一樣的，雖然a罐裡的可能比b罐裡的多，a罐子放在櫃子裡好久了，b罐的才剛倒進去...但這些差異都可以忽略。
社會科學 的研究者以為能用方法把人的那些差異像對待化合物那樣無視，但...真的可以嗎？先說社會科學對人的描述，例如說香港的女性比男性多，不少女性在適婚年齡 還未找到合適的結婚對象。這是統計得出的結果，很準確，只是比較兩個數字的話很難出差錯吧？社會裡的實際情況又的確是這樣。
可是，一位女仕的婚姻狀況就能這樣被完全描述嗎？這位未婚女子剛剛跟拍拖10年的男友分手了，因為男的有外遇；那名女子幾年前受了情傷，到現在還都敢戀愛；另一位女子從來不相信婚姻制度，從不打算結婚...
社 會科學在研究社會現象時就是一手執著它要研究的題目，然後忽視其他「無關」的事情。沒錯，在社會的層面它是有效的，只是描述而已，描述社會呈現的數字，能 錯嗎？但社會是由人組成的，我們在生活中看到的是人，是一個一個的個人，永遠看不到社會作為所有人整體，我們看不到「人整體」。我們以為自己看到的，只是 數字，我們以為自己從數字中看到了「社會」，但那只是數字組成的社會，而不是由真真正正、活生生的人們組成的社會。
某些社會科學研究的不 是社會層面而是個人層面的東西，例如：研究發現，多被稱讚的學生學業成績比少被稱讚的好，但這也不能避免上述問題。好吧，在數字上多被稱讚的學生成績是比 較好，但每個人都會有不同狀況。學生甲是天才型的人，他聽到稱讚只覺得不耐煩；學生乙聽到稱讚時會心花怒放，那是種難以言諭的飄飄然，還會高興好幾天；學 生丙從來不把別人的comment當一回事，他只是做好自己，稱讚只是bonus；學生丁為了得到稱讚發奮，自己給自己壓力，偶發失手就哭得很慘...
人是太複雜的生物，單單從這種歸納統計的角度不可能把人完全描述，更惶論去預測人的行為。我不是說社會科學差、沒有價值，相反，我覺得社會科學是有價值的，雖然他們的描述不完全，但這樣描述的角度是必須的，也有他的解釋力。
問 題在於人們對社會科學趨之若鶩的態度，我覺得，最好是對描述自己和建議自己的理論保持戒心，畢竟那是關於自己的，沒有人比我自己更清楚自己。但現在的人或 者就是失去了這重要的戒心。研究得出怎樣管教孩子比較好，大家就立刻想想自己管教子女的方法是否跟研究得出的好方法相符，大家嘗試跟較好的方法做...。 漸漸地，大家跟隨社會科學研究的建議，在生活的各個層面盡力「成就更好的人生」。大家跟著相同的指引，做相同的事。
這就是我想說的社會科學的average力量。
有 人會問，這不好嗎？大家想自己的生活更好，社會科學告訴人怎樣能生活得更好，大家跟著做就能過更好的生活了。這...不好。社會會變得不健康，所有人都一 樣，社會上沒有不一樣的聲音，是一個死氣沉沉的社會，人生活在其中，就會漸漸忘記自己是獨特的，是獨立的個體，能反思，能批判，有其他可能性。一些弱勢團 體變得更弱勢，社會的大潮流把他們淹沒，沒有人敢為他們發聲。
況且，社會科學說的都不是對所有人合用，社會科學理論一定有exceptional case﹗一個人能決定他自己，要為自己負責，真的要採用社會科學的建議嗎？還是自己先思考一下比較好？
我想說的，不是社會科學本身的問題，因為我猜社會科學家用科問題討論時不是認為他們的角度就是人、人類社會的全部。有問題的是對社會科學沒有戒心的人，他們信仰社會科學，把社會科學看成足夠整全地理解人的所有面向，這種態度才是問題。
回 到最初的觀察，我說現在的社會比以前更average了，事實真的是這樣嗎？有另一個可能性。關於以前的社會我其實只是從文字或者電視電影中得佑，而文 字...這樣說吧，文學、電影的內容，先天就是有關少數族群的東西，因為從來都是非主流的角落才最有趣。所以，如果單從這些渠道認識以前的社會，就可能就 比較容易看到社會多元化的一面。
