世風日下。兒童故事。
Thursday, July 17, 2008
今早九時多，在巴士上聽了一個約五歲的小女孩說（聲稱）笑話。我不認識那孩子的，只是她說得太大聲。她媽媽就在旁邊。她真的像個說書人那樣，跟兩個男孩（大概）說：
有一天，老師在堂上教１＋１。老師說，回家想想吧，明天告訴我答案。
小明回家問媽媽，一加一等於多少？
媽媽說（女孩當時唱）：「加Ｄ鹽，加Ｄ糖，加Ｄ好好味。」
小明於是找哥哥。
哥哥說：「床前明月光，疑是地上霜。」
小明想了想，又去問爸爸。
爸爸說（女孩急速地說）：「快！快！快！」
小明於是去問姐姐。
姐姐說：「Ｉ ＬＯＶＥ ＹＯＵ。」
第二天，老師問小明，一加一等於多少？
小明說（女孩又唱）：「加Ｄ鹽，加Ｄ糖，加Ｄ好好味。」
老師：「甚麼？」
小明又說：「床前明月光，疑是地上霜。」
老師說：「小明，你是不是想見校長？」
小明說：「快！快！快！」
小明見到校長時說：「Ｉ ＬＯＶＥ ＹＯＵ。」
那三個小孩一說到Ｉ ＬＯＶＥ ＹＯＵ，就一起笑到不行……
那個女孩把這「笑話」說了兩次，兩次他們到在最後笑到了。
而我，有點黯然。這個可是超級黑色幽默。
那個五歲左右的小女孩，我實在想推薦她去表演！看看多少成年人比她「笑」醒呢。
一個小朋友回家問個問題，家人竟然連他在問問題也不知道……實在厲害。
而且他的家人也太「香港式」吧…
昨晚才跟蠍說到去過旅行，就對香港感到「火」。
香港有太多腦袋只想自己的人，完全忽略身邊、忽略世界……
最簡單的例子是，很多人一感到熱了，就開風扇，開冷氣。這樣把流汗的情況視為辛苦、不正常、或最好避免。
唸過中五生物科的大家，應該知道流汗是再正常不過，而且，是可以調節身體溫度。甚至，有些專業人士說，流汗可以幫助減肥。我更認為流汗可以排毒（ＵＲＥＡ）。
所以呢，香港，我只望你不要太早自取滅亡。
不過，聽了這個說書比我厲害的小孩一刻話後，我覺得今天應該會有好事發生。（笑）
Sunday, November 16, 2008
久違的義工。簡單的單張。
Monday, August 18, 2008
久違
昨天去美食博覽會當義工，賣公平貿易的產品，直接與越南、斯里蘭卡和菲律賓的商家接觸。
成績呢，一般吧。
不過，經過找工面試的日子，當義工，就好像去了一次教會一樣，身心都舒暢了不少。
※※※
昨天出發時，還發生了一樁小事。我接了民建聯的宣傳單張，因為在車站附近派，所以自然一上車就會看。未看畢，我竟然哭了。
這次的單張不是說各人的政綱，或過去為社區付出了多少努力，而是每個人的自我介紹、理念和抱負。除了「主打」之一的蔡素玉外，其他都不錯看。每個人都是土生土長的香港草根階層的人物，見到社會現況的問題，想為社區做點事，而且心存希望與理想。我大嘆，看了後，覺得香港有希望。
有希望是因為，有改變的心。但是，他們是否有遠見就不得而知。有一個說他畢業後，去北京大學進修才知道自己和香港是多麼的短視，(他說，到北京才聽說全球化…)，還要以為自己在為中國走向世界而存在。但是，內地人早早比我們有遠見了。我想說沒有遠見卻以為自己有，這是致命點。(整個社會都這種氣氛，就……ORZ)
值得細想：蠍說，人在退步時，自己是不知道的。
Sunday, November 2, 2008
香港人的星光大道
沒想到，畢業這年，出國次數竟是最多，甚至連遊覽香港的次數亦是最多。我因活躍活動而認識不少世界各地的朋友，他們來港旅遊，我自然是「有朋自遠方來，不亦悅乎」。也正因這些「帶團」的經歷，讓我看到香港不一樣的「星光大道」。
尖沙咀星光大道入口處有個大銀幕，播放著段段影片。直覺以為會解說甚麼是星光大道，好讓我休息一下。但是，它正在用廣東話報導甚麼，而且沒有字幕！我真不想用普通話告訴在旁的內地朋友：這是旅遊點。
後來，帶著波蘭朋友再來，發現星光大道進步了。銀幕有中文字幕。不知道是不是上次播放訪問，所以才沒有字幕呢？不過我仍舊沒有跟他們講明白：This is a tourist spot。或者，是我誤會了。這並不是旅遊熱點……整條大道，朋友只認識Bruce Lee和Jackie Chan。我只好苦笑……這是香港的星光大道。
忽然，一把男聲用廣東話喝叫著。晚上人多，我一時沒有看到聲音的來源，只聽到前面的女子停下來，接著是一連串髒話……的確，前方有兩個年輕華人女子看著這邊，還一臉膽怯，並露出「快走吧，別理他」的表情，轉頭就走。
這時，我才看到，在我後方的（應該是東南亞或中東籍的）男子。他怒氣沖沖地說：「罵我『黑鬼』？」他指著前方，說：「你們香港人最骯髒！我最憎你們──香港人！中國人！」
我的心已跳到喉頭上……剛剛才在文化中心前，替朋友拍了張京奧的照片，陪著他們欣賞「幻彩詠香江」……香港，你是怎樣了？此時，腦袋響起朋友們的聲音：「以後，我一定要移民！」是我們這代的問題嗎？還是物以類聚而已？另一個朋友的聲音獨自響起：「對…但是，不鼓勵逃避……」
香港的年輕人，香港未來的星光大道？
8/24/2008 10:34:00 PM
Tuesday, October 28, 2008
社會科學的average力量
不知道大家有沒有這種感覺，現在的社會比起以前，好像變得更平庸，更average。在香港這個地方，大家過著大致差不多的生活，或者應該說是大家對生活有差不多的期望和看法，有差不多的價值觀。
這是為什麼呢？我有一個想法...就是社會科學有使社會average的力量。得罪了 m( _ _ )m
首先解釋average，我說的這個average，作為形容詞有兩層意思。
首 先，是類別中的典型。例如富人有富人的典型、中產有中產的典型、草根有草根的典型。社會更average了，意思是被劃分成同一個類別的人，他們比以前有 更多人像這類別的典型，隨便在類別中選一個人，他是典型的機率更大了。換句話說，更少人在灰色地帶，更少人「踩界」，更少人難被分類。
average 的另一層意思，是整個社會有一個（只有一個）norm，大家都比起以前更加向這個norm靠攏。這個norm的內容很大部分不是人現實的處境 (actual situation)，而是人的想望和價值觀。不是沒有落在這個norm以外的人，而是更少這些人，這些人也顯得更突兀。
為什麼要跟社會學科扯上關係呢？首先我想問：社會學科是一門怎麼樣的學科呢？
他們是以科學方法來研究人，以及由人組成的社會，然後用模型解釋和預測人的行為。但，這種方法合適嗎？一個人會滿足於被這種方法描述的嗎？
科學方法以歸納得出它的結果，即是在不同個體間尋找相同之處，忽略不同的地方。它在自然科學的範圍裡很有效，有效得令科學成為現代人的共同信仰，使得關於人的學科也借用自然科學的方法，嘗試分析人。
然 而，人，比自然科學的對象複雜多了。人有意志、有想法、有動機，人有可能性，是價值判斷的主體，這些差別令我們很難把人reduce成類型。我們可以把放 在a罐裡的sulphuric acid跟放在b罐裡的sulphuric acid看成是一樣的，雖然a罐裡的可能比b罐裡的多，a罐子放在櫃子裡好久了，b罐的才剛倒進去...但這些差異都可以忽略。
社會科學 的研究者以為能用方法把人的那些差異像對待化合物那樣無視，但...真的可以嗎？先說社會科學對人的描述，例如說香港的女性比男性多，不少女性在適婚年齡 還未找到合適的結婚對象。這是統計得出的結果，很準確，只是比較兩個數字的話很難出差錯吧？社會裡的實際情況又的確是這樣。
可是，一位女仕的婚姻狀況就能這樣被完全描述嗎？這位未婚女子剛剛跟拍拖10年的男友分手了，因為男的有外遇；那名女子幾年前受了情傷，到現在還都敢戀愛；另一位女子從來不相信婚姻制度，從不打算結婚...
社 會科學在研究社會現象時就是一手執著它要研究的題目，然後忽視其他「無關」的事情。沒錯，在社會的層面它是有效的，只是描述而已，描述社會呈現的數字，能 錯嗎？但社會是由人組成的，我們在生活中看到的是人，是一個一個的個人，永遠看不到社會作為所有人整體，我們看不到「人整體」。我們以為自己看到的，只是 數字，我們以為自己從數字中看到了「社會」，但那只是數字組成的社會，而不是由真真正正、活生生的人們組成的社會。
某些社會科學研究的不 是社會層面而是個人層面的東西，例如：研究發現，多被稱讚的學生學業成績比少被稱讚的好，但這也不能避免上述問題。好吧，在數字上多被稱讚的學生成績是比 較好，但每個人都會有不同狀況。學生甲是天才型的人，他聽到稱讚只覺得不耐煩；學生乙聽到稱讚時會心花怒放，那是種難以言諭的飄飄然，還會高興好幾天；學 生丙從來不把別人的comment當一回事，他只是做好自己，稱讚只是bonus；學生丁為了得到稱讚發奮，自己給自己壓力，偶發失手就哭得很慘...
人是太複雜的生物，單單從這種歸納統計的角度不可能把人完全描述，更惶論去預測人的行為。我不是說社會科學差、沒有價值，相反，我覺得社會科學是有價值的，雖然他們的描述不完全，但這樣描述的角度是必須的，也有他的解釋力。
問 題在於人們對社會科學趨之若鶩的態度，我覺得，最好是對描述自己和建議自己的理論保持戒心，畢竟那是關於自己的，沒有人比我自己更清楚自己。但現在的人或 者就是失去了這重要的戒心。研究得出怎樣管教孩子比較好，大家就立刻想想自己管教子女的方法是否跟研究得出的好方法相符，大家嘗試跟較好的方法做...。 漸漸地，大家跟隨社會科學研究的建議，在生活的各個層面盡力「成就更好的人生」。大家跟著相同的指引，做相同的事。
這就是我想說的社會科學的average力量。
有 人會問，這不好嗎？大家想自己的生活更好，社會科學告訴人怎樣能生活得更好，大家跟著做就能過更好的生活了。這...不好。社會會變得不健康，所有人都一 樣，社會上沒有不一樣的聲音，是一個死氣沉沉的社會，人生活在其中，就會漸漸忘記自己是獨特的，是獨立的個體，能反思，能批判，有其他可能性。一些弱勢團 體變得更弱勢，社會的大潮流把他們淹沒，沒有人敢為他們發聲。
況且，社會科學說的都不是對所有人合用，社會科學理論一定有exceptional case﹗一個人能決定他自己，要為自己負責，真的要採用社會科學的建議嗎？還是自己先思考一下比較好？
我想說的，不是社會科學本身的問題，因為我猜社會科學家用科問題討論時不是認為他們的角度就是人、人類社會的全部。有問題的是對社會科學沒有戒心的人，他們信仰社會科學，把社會科學看成足夠整全地理解人的所有面向，這種態度才是問題。
回 到最初的觀察，我說現在的社會比以前更average了，事實真的是這樣嗎？有另一個可能性。關於以前的社會我其實只是從文字或者電視電影中得佑，而文 字...這樣說吧，文學、電影的內容，先天就是有關少數族群的東西，因為從來都是非主流的角落才最有趣。所以，如果單從這些渠道認識以前的社會，就可能就 比較容易看到社會多元化的一面。
這是為什麼呢？我有一個想法...就是社會科學有使社會average的力量。得罪了 m( _ _ )m
首先解釋average，我說的這個average，作為形容詞有兩層意思。
首 先，是類別中的典型。例如富人有富人的典型、中產有中產的典型、草根有草根的典型。社會更average了，意思是被劃分成同一個類別的人，他們比以前有 更多人像這類別的典型，隨便在類別中選一個人，他是典型的機率更大了。換句話說，更少人在灰色地帶，更少人「踩界」，更少人難被分類。
average 的另一層意思，是整個社會有一個（只有一個）norm，大家都比起以前更加向這個norm靠攏。這個norm的內容很大部分不是人現實的處境 (actual situation)，而是人的想望和價值觀。不是沒有落在這個norm以外的人，而是更少這些人，這些人也顯得更突兀。
為什麼要跟社會學科扯上關係呢？首先我想問：社會學科是一門怎麼樣的學科呢？
他們是以科學方法來研究人，以及由人組成的社會，然後用模型解釋和預測人的行為。但，這種方法合適嗎？一個人會滿足於被這種方法描述的嗎？
科學方法以歸納得出它的結果，即是在不同個體間尋找相同之處，忽略不同的地方。它在自然科學的範圍裡很有效，有效得令科學成為現代人的共同信仰，使得關於人的學科也借用自然科學的方法，嘗試分析人。
然 而，人，比自然科學的對象複雜多了。人有意志、有想法、有動機，人有可能性，是價值判斷的主體，這些差別令我們很難把人reduce成類型。我們可以把放 在a罐裡的sulphuric acid跟放在b罐裡的sulphuric acid看成是一樣的，雖然a罐裡的可能比b罐裡的多，a罐子放在櫃子裡好久了，b罐的才剛倒進去...但這些差異都可以忽略。
社會科學 的研究者以為能用方法把人的那些差異像對待化合物那樣無視，但...真的可以嗎？先說社會科學對人的描述，例如說香港的女性比男性多，不少女性在適婚年齡 還未找到合適的結婚對象。這是統計得出的結果，很準確，只是比較兩個數字的話很難出差錯吧？社會裡的實際情況又的確是這樣。
可是，一位女仕的婚姻狀況就能這樣被完全描述嗎？這位未婚女子剛剛跟拍拖10年的男友分手了，因為男的有外遇；那名女子幾年前受了情傷，到現在還都敢戀愛；另一位女子從來不相信婚姻制度，從不打算結婚...
社 會科學在研究社會現象時就是一手執著它要研究的題目，然後忽視其他「無關」的事情。沒錯，在社會的層面它是有效的，只是描述而已，描述社會呈現的數字，能 錯嗎？但社會是由人組成的，我們在生活中看到的是人，是一個一個的個人，永遠看不到社會作為所有人整體，我們看不到「人整體」。我們以為自己看到的，只是 數字，我們以為自己從數字中看到了「社會」，但那只是數字組成的社會，而不是由真真正正、活生生的人們組成的社會。
某些社會科學研究的不 是社會層面而是個人層面的東西，例如：研究發現，多被稱讚的學生學業成績比少被稱讚的好，但這也不能避免上述問題。好吧，在數字上多被稱讚的學生成績是比 較好，但每個人都會有不同狀況。學生甲是天才型的人，他聽到稱讚只覺得不耐煩；學生乙聽到稱讚時會心花怒放，那是種難以言諭的飄飄然，還會高興好幾天；學 生丙從來不把別人的comment當一回事，他只是做好自己，稱讚只是bonus；學生丁為了得到稱讚發奮，自己給自己壓力，偶發失手就哭得很慘...
人是太複雜的生物，單單從這種歸納統計的角度不可能把人完全描述，更惶論去預測人的行為。我不是說社會科學差、沒有價值，相反，我覺得社會科學是有價值的，雖然他們的描述不完全，但這樣描述的角度是必須的，也有他的解釋力。
問 題在於人們對社會科學趨之若鶩的態度，我覺得，最好是對描述自己和建議自己的理論保持戒心，畢竟那是關於自己的，沒有人比我自己更清楚自己。但現在的人或 者就是失去了這重要的戒心。研究得出怎樣管教孩子比較好，大家就立刻想想自己管教子女的方法是否跟研究得出的好方法相符，大家嘗試跟較好的方法做...。 漸漸地，大家跟隨社會科學研究的建議，在生活的各個層面盡力「成就更好的人生」。大家跟著相同的指引，做相同的事。
這就是我想說的社會科學的average力量。
有 人會問，這不好嗎？大家想自己的生活更好，社會科學告訴人怎樣能生活得更好，大家跟著做就能過更好的生活了。這...不好。社會會變得不健康，所有人都一 樣，社會上沒有不一樣的聲音，是一個死氣沉沉的社會，人生活在其中，就會漸漸忘記自己是獨特的，是獨立的個體，能反思，能批判，有其他可能性。一些弱勢團 體變得更弱勢，社會的大潮流把他們淹沒，沒有人敢為他們發聲。
況且，社會科學說的都不是對所有人合用，社會科學理論一定有exceptional case﹗一個人能決定他自己，要為自己負責，真的要採用社會科學的建議嗎？還是自己先思考一下比較好？
我想說的，不是社會科學本身的問題，因為我猜社會科學家用科問題討論時不是認為他們的角度就是人、人類社會的全部。有問題的是對社會科學沒有戒心的人，他們信仰社會科學，把社會科學看成足夠整全地理解人的所有面向，這種態度才是問題。
回 到最初的觀察，我說現在的社會比以前更average了，事實真的是這樣嗎？有另一個可能性。關於以前的社會我其實只是從文字或者電視電影中得佑，而文 字...這樣說吧，文學、電影的內容，先天就是有關少數族群的東西，因為從來都是非主流的角落才最有趣。所以，如果單從這些渠道認識以前的社會，就可能就 比較容易看到社會多元化的一面。
Monday, October 27, 2008
Subscribe to:
Posts (Atom)